79012_1177051 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нава»  

(г. Челябинск) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 18.07.2018 по делу № А76-16552/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нава» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  сельскохозяйственной артели «Колхоз «Нива» (далее – Колхоз) о взыскании  

2 764 957 руб. стоимости привеса крупного рогатого скота. 

Арбитражный суд Челябинской области решением от 04.12.2017  удовлетворил иск.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.07.2018, отменил решение суда первой инстанции и  отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 06.03.2018 и от 18.07.2018 и оставить в силе  решение суда первой инстанции от 04.12.2017.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договора от 03.07.2015 аренды скота, руководствуясь статьями 268-271  АПК РФ, статьями 606, 607, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным  судом Челябинской области при рассмотрении дела № А76-11976/2014, пришел  к выводу отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества исходя из  следующего: по условиям заключенного сторонами договора аренды Колхоз  передал в пользование Обществу крупный рогатый скот для производства  молока в целях дальнейшей продажи и/или переработки, а не для мясного  животноводства, при котором скот выращивается в целях производства мясной  продукции; поскольку в данном договоре отсутствует условие о возмещении  Колхозом стоимости привеса скота в процессе его надлежащего содержания,  прирост массы (живого веса) скота (в особенности молодняка) в период аренды  не может служит основанием для квалификации привеса скота в качестве  продукции, неосновательно полученной Колхозом вне рамок договора аренды.  

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нава» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева