ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ14-7890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального автономного учреждения «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (г.Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 по делу                             № А60-42252/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа округа от 06.10.2014 по тому же делу по заявлению Федерального автономного учреждения «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение)  о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция) от 28.06.2013                  № 14/4548 и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – управление) от 16.08.2013 № 986/13,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что учреждение является пользователем земельного налога с кадастровым номером 66:08:0805016:4.

Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление № 695-ПП).

Вступившим 12.11.2012 в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 по делу № А60-27946/2012 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 18 412800 руб.

Учреждением подана налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, земельный налог уплачен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда.

Инспекцией учреждению доначислен земельный налог за 2012 год в размере 80 452 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением № 695-ПП, и пени в размере 3 252 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 387 – 391, пунктом 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, а перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется,  суд признал обоснованными произведенные инспекцией доначисления на кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением № 695-ПП, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федерального автономного учреждения «Свердловский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова