ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-25222 

г. Москва 28.02.2024  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург» (прежнее  наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ниссан  Мэнуфэкчуринг Рус») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.09.2023 по делу № А40-170640/2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг  Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной  общественной организации инвалидов «Отрада» об уменьшении размера  взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по  делу № А40-4/2020 неустойки в сумме 31 572 рублей за каждый день просрочки  в период с 05.03.2017 по день фактического исполнения обязательства до  71 393,9 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество «Лада Санкт-Петербург» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в  которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 23  Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом  принципа правовой определенности, суды отказали в иске, признав, что  ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям просрочки, истец не  доказал ни сами последствия за каждый день просрочки, ни соразмерную им  неустойку.  

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  

не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г.Першутов