ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71Г04-20 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2004 г. гражданское  дело по кассационной жалобе Калининградской областной Думы на решение Калининградского областного суда от 10 июня 2004 г., которым удовле- творено заявление ОАО «Автоколонна 1114» о признании недействующим  Закона Калининградской области» № 193 от 16 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями) в части  установления налоговых ставок для всех грузовых автомобилей.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., объяснения представителя Калининградской областной Думы  Кузнецова А.В., представителя ОАО «Автоколонна 1114» Пасько С.А., за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вла- совой Т.А., полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия по гра- жданским делам Верховного Суда РФ  

                                                установила: 

                                                ОАО «Автоколонна 1114» обратилась в суд с названным выше .заяв- лением, указав, что принятым 14 ноября 2002 года Калининградской обла-стной Думой и вступившим в силу с 1 января 2003 года законом Калининградской области «О транспортном налоге» ущемлены их интересы в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку ставка налога на грузовые  автомобили с мощностью двигателя от 200 до 250 л/с, составляющие боль- шую часть автопарка заявителя, во много раз превышают ставки налога на  грузовые автомобили с другой мощностью двигателя, но одной категории, и  это приводит к конкурентному неравенству на рынке перевозок Калининградской области в связи с обязанностью заявителя платить значительно более высокий налог в сравнении с другими хозяйствующими субъектами.  

                                                Обжалуемый закон принят в соответствии с федеральным законом от  24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть  вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие ак- ты законодательства Российской Федерации». В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ, вводя налог, законодательные (представительные) ор- ганы субъекта Российской Федерации должны определять ставку налога в  пределах, установленных настоящим Кодексом. При этом законодатель ус- тановил принцип дифференцирования ставок для грузовых автомобилей в  зависимости от мощности двигателя с максимальным коэффициентом 3,4,  что не способно существенно повлиять на их конкурентоспособность. В соответствии с п.п.2,3 ст.361 НК РФ, налоговые ставки могут быть увеличены  (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в пять раз. Допуска- ется установление дифференцированных налоговых ставок в отношении  каждой категории транспортных средств. Полагают, что увеличение  (уменьшение) ставок возможно только в отношении всех грузовых автомобилей в совокупности, а не в отношении автомобилей одной категории, но с  разной мощностью двигателя.  

                                                Обжалуемым законом ставка налога для грузовых автомобилей с  мощностью двигателя до 100 л/с установлена в 5 рублей с каждой лошадиной силы, до 150 л/с - 8 рублей с каждой лошадиной силы; до 200 л/с -10  рублей с каждой лошадиной силы; до 250 л/с - 39 рублей с каждой лошадиной силы; свыше 250 л/с - 30 рублей с каждой лошадиной силы. При этом  введен понижающий коэффициент 0,83 для грузовых автомобилей, занятых  международными перевозками. То есть, дифференциация с максимальным  коэффициентом 7,8 внутри одной категории транспортных средств, что не  соответствует коэффициенту 3,4 и п.З ст.361 Налогового кодекса РФ, чем  областной законодатель изменил содержание содержащегося в НК РФ поня- тия.  

                                                Согласно п.2 ст.З НК РФ, налоги и сборы не могут иметь дискримина- ционный характер, а согласно п.п.9 п.1 ст.6 НК РФ нормативные правовые  акты о налогах признаются не соответствующими Кодексу, если противоре- чат смыслу его конкретных положений.  

 

                                                С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 11-13 ГК РФ, п.п.8,9  п.1, п.З ст.6 НК РФ и ст.ст.251-253 ГПК РФ заявитель просил признать недействующим закон Калининградской области «О транспортном налоге» в  части установления дифференцированных ставок налога внутри одной категории «С» транспортных средств - грузовых автомобилей.  

                                                В судебном заседании представитель ОАО «Автоколонна 1114», наде- ленный соответствующими полномочиями, Пасько С.А. поддержал заявление о признании недействующим обжалуемого закона только в части установления налоговых ставок в отношении грузовых автомобилей мощностью  от 200 до 250 лошадиных сил.  

                                                Представители Калининградской областной Думы Андреев С.Н. и  Кузнецов А.В. возражали против заявления ОАО «Автоколонна 1114», по- яснив, что согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются субъ- ектами Российской Федерации и не могут превышать ставки, предусмотрен- ные указанной статьей более чем в пять раз, что они не нарушили.  

                                                Налоговым кодексом не установлено требование о какой-либо про- порциональности при увеличении ставок по нескольким категориям транспортных средств - ставки по каждой отдельной категории могут быть изме- нены независимо от ставок иных категорий. Вводимое заявителем некое со- отношение между ставками налога для каждой категории транспортных  средств, коэффициент такого соотношения в конкретном числовом выраже- нии, и необходимость соблюдения указанного соотношения при изменении  ставок на уровне субъекта Российской Федерации, не основаны на законе.  Следовательно, необоснованным является указание заявителя на создание  увеличением ставок по двум категориям грузовых автомобилей конкурент- ного неравенства на рынке перевозок Калининградской области.  

                                                Не согласны с приведенной в заявлении ссылкой на нормы Положения  о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, ут- вержденного приказом МВД СССР от 6 января 1987 года № 6, которые счи- тают неприменимыми к налоговым отношениям, для которых Налоговым  кодексом установлена система понятий, в том числе, применительно к  транспортному налогу система категорий транспортных средств.  

                                                Под дифференциацией налоговых ставок понимается установление  разных ставок применительно к транспортным средствам в отношении (в  рамках) категории на основании, в том числе дополнительных критериев,  помимо установленных для разделения на категории. Среди указанных критериев федеральный законодатель называет также срок полезного использо- вания транспортных средств, подразумевает возможным установление и  иных критериев в рамках категорий - в частности, дополнительную диффе- ренциацию по мощности двигателя.  

                                                Повышение законом области ставок в отношении ряда категорий  транспортных средств не является дифференциацией.  

 

                                                При увеличении ставок в отношении грузовых автомобилей мощностью свыше 200 л.с. учитывалось, что такой грузовой транспорт наносит  наибольший ущерб областным автодорогам - притом, что транспортный налог является источником формирования средств дорожных фондов.  

                                                Полагают, что доводы заявителя о противоречии обжалуемого закона  «О транспортном налоге» общим началам и (или) буквальному смыслу кон- кретных положений Налогового кодекса (п.п.9 п.1 ст.6 части первой НК РФ)  не основаны на законодательстве.  

                                                Не подкреплена соответствующими доказательствами и ссылка заявителя на положения п.2 ст. 3 НК РФ.  

                                                Представитель администрации Калининградской области Дьячкова  Н.В. также не признала требования заявителя и дала объяснения, аналогич- ные объяснениям представителей Калининградской областной Думы.  

                                                Решением Калининградского областного суда от 10 июня 2004 г. заявление ОАО «Автоколонна 1114» удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Калининградской областной Думы поставлен  вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального  права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следую- щим основаниям.  

                                                В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской  Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к  уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

                                                Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта  Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности  по данному налогу.  

                                                При установлении налога законами субъектов Российской Федерации  могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их ис- пользования налогоплательщиками.  

                                                В соответствии с чЛ ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются  законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости  от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности  двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного  средства или единицу транспортного средства в размерах, в частности, для  грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):  

                                                до 100 л.с. включительно - 5 рублей; 

                                                свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 8 рублей;  свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 10 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 13 рублей;  

                                                свыше 250 л.с. - 17 рублей.  

                                                В соответствии с ч.2 этой же статьи, налоговые ставки, указанные в  п. 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.  

                                                Часть 3 указанной статьи допускает установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных  средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных  средств.  

                                                Статьей 6 закона Калининградской области «О транспортном налоге»  установлены налоговые ставки для грузовых автомобилей с мощностью  двигателя (с каждой лошадиной силы):  

                                                До 100 л.с. включительно - 5 рублей; 

                                                Свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 8 рублей;  Свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 10 рублей;  Свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно - 39 рублей;  Свыше 250 л.с. - 30 рублей.  

                                                Этой же статьей предусмотрено, что ставки налога, указанные в пунк- те 1 настоящей статьи для грузовых автомобилей применяются для владель- цев грузовых автомобилей мощностью более 250 л.с, осуществляющих ме- ждународные перевозки, - коэффициент 0,83.  

                                                Удовлетворяя заявление ОАО «Автоколонна 1114», суд исходил из  того, что устанавливая такой размер налоговых ставок для грузовых автомобилей, законодатель Калининградской области не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему ст.361 НК РФ, так как установленные  в оспариваемом законе налоговые ставки не превышают установленные  ст.361 НК РФ налоговые ставки более чем в пять раз.  

                                                Вместе с тем, суд указал в решении, что налоговые ставки установле- ны несоразмерно, поскольку ставка налога с одной лошадиной силы для  грузовых автомобилей мощностью свыше 200 до 250 лошадиных сил со- ставляет 39 руб., а для грузовых автомобилей мощностью свыше 250 лошадиных сил составляет 30 рублей. Это, по мнению суда, приводит к конку- рентному неравенству на рынке перевозок Калининградской области и на- рушает пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», за- прещающий органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности от- дельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут  иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкурен- ции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.  

                                                Эти обстоятельства, как полагал суд, являются основанием для удов- летворения требований заявителя.  

 

                                                Однако с выводом суда о противоречии оспариваемого ОАО положе- ния Закона области федеральному законодательству согласиться нельзя.  

                                                Обоснованно установив, что законодатель Калининградской области  не вышел за пределы своих полномочий, так как установленные в оспари- ваемом Законе налоговые ставки не превышают установленные в статье 361  НК РФ налоговые ставки более чем в пять раз, суд нарушил нормы материального права, необоснованно указав, что исходя из содержания части 1 статьи 361 НК РФ федеральный законодатель увеличивает налоговую ставку  для грузовых автомобилей «постепенно и соразмерно», неверно тем самым  истолковал закон.  

                                                В соответствии со статьями 356, 361 НК РФ допускается установление  дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории  транспортных средств, что и имело место в данном случае, при принятии  оспариваемого Закона Калининградской области. При этом дополнительные  требования по дифференциации налоговых ставок, в том числе о соблюде- нии какого-либо коэффициента увеличения налоговых ставок, в Налоговом  кодексе отсутствуют.  

                                                Закон Калининградской области «О транспортном налоге», в оспари- ваемой части не содержит положений, ограничивающих конкуренцию и  ущемляющих права хозяйствующих субъектов. Оспариваемая норма адре- сована всем хозяйствующим субъектам, имеющим грузовые автомобили, в  том числе мощностью свыше 200 до 250 лошадиных сил. Все хозяйствую- щие субъекты обязаны платить в соответствии с данным Законом Калининградской области транспортный налог в одинаковом размере.  

                                                То обстоятельство, что с принятием оспариваемой нормы, заявитель  стал платить налог в большем размере, не свидетельствует о неравенстве на  рынке перевозок Калининградской области, поскольку в большем размере  уплачивают налог и другие хозяйствующие субъекты, имеющие такие же  автомашины, как и заявитель.  

                                                Кроме того, признание Закона области недействующим с момента  принятия противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным  Судом РФ в ряде своих постановлений, в частности, в постановлении от 27  января 2004 г. по делу № 1-П.  

                                                Поскольку судом нарушены нормы материального права, решение су- да подлежит отмене с вынесением нового решения по делу - об отказе ОАО  «Автоколонна 1114» в удовлетворении заявления.  

                                                Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж- данским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Калининградского областного суда от 10 июня 2004 г. отме- нить. Вынести по делу новое решение, которым ОАО «Автоколонна 1114» в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 г. «О транспортном налоге» с дополне- ниями, введенными Законом Калининградской области от 9 декабря 2003 г.   № 341 в части установления налоговых ставок в отношении грузовых автомобилей мощностью от 200 до 250 лошадиных сил отказать.  

                                                ел