79078_1935189 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-26287  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АльфаТехГрупп» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 17.02.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 по делу   № А65-7643/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АльфаСтройРесурс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) его требования в общем размере 8 300 832 рубля 86 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.09.2022, требование в заявленном размере признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  понижения очерёдности удовлетворения его требования, направить  обособленный спор на новое рассмотрение или принять по делу новый  судебный акт.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 71,  100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, пришли  к выводу о наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения  требования аффилированного общества.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГрупп»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк