ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-11567

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (третье лицо) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 по делу № А40-162051/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Банк «Возрождение» к Raiffeisen Bank International AG, открытому акционерному обществу «Останкинский Молочный Комбинат» о признании договора гарантии недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Райффайзенбанк», Unicredit S.P.A., Milkilend N.V., общества с ограниченной ответственностью «СК «Ойлер Гермес Ру», публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 166, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности оснований заявленного требования в отсутствие доказательств порока совершенной сделки, неблагоприятных последствий для истца в результате заключения договора.

Доводы о подписании спорного договора ненадлежащим лицом рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на судебные акты по другому делу, при рассмотрении которого установлено, что у лиц, подписавших договор гарантии имелись надлежащие полномочия, а сам договор был впоследствии одобрен акционерами гаранта. Установление иных обстоятельств, вопреки мнению заявителя, к компетенции суда при рассмотрении настоящего спора, законом не отнесено. 

Ссылка заявителя на выход судов первой и апелляционной инстанции за пределы заявленных требований подлежит отклонению, поскольку выводы по обстоятельствам, связанным с исполнением сторонами спорной сделки, которые рассматривались судами в рамках исследования вопроса о ее недействительности, в резолютивную часть решения по делу не включены. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не опровергает выводы судов, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост