79004_1275364

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-8143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «А-Версус» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по делу  № А79-1607/2017  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным акта о переходе права собственности от 10.11.2017,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата в  собственность должника автомобиля Nissan QASHQAI, 2016 года (с  учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2018, заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 07.02.2019 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  

постановление суда округа, оставить в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа  указал, что выводы судов сделаны по неполно исследованным  доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои  доводы и представить соответствующие доказательства,  обосновывающие его правовую позицию, при новом рассмотрении  обособленного спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации