ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела  № А32-1085/2019, истребованного из Арбитражного суда  Краснодарского края, кассационную жалобу граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) (далее – заявители) на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по  указанному выше делу  

по вопросу распределения судебных расходов,

установил:

граждане ФИО1 и ФИО2 (далееистцы, ФИО1, ФИО2), действуя в защиту интересов закрытого  акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма «8 Марта» (Краснодарский  край, далее – общество «РАФ «8 Марта»), обратились в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Кореновскрыба» (Краснодарский край, далее –  ответчик, общество «Кореновскрыба») о признании недействительной сделки по  зачету от 31.12.2015, заключенной между обществом «РАФ «8 Марта» и  обществом «Кореновскрыба»; о применении последствий ее недействительности в  виде взыскания 23 473 816 рублей убытков. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 исковые  требования удовлетворены частично: сделка по зачету от 31.12.2015 признана  недействительной, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения  иска, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда  первой инстанции от 12.08.2019 оставлено в силе.  

В последующем в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда  первой инстанции, с заявлением о взыскании судебных расходов обратились:  ФИО1, настаивая на взыскании 220 000 рублей на оплату услуг  представителя; ФИО2 – 96 337 рублей 92 копеек транспортных расходов и  4 032 рублей 50 копеек расходов на проживание; общество «Кореновскрыба»,  настаивая на взыскании с ФИО1 и ФИО2 по 80 000 рублей  судебных расходов на оплату услуг представителя, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных  расходов; общество «РАФ «8 Марта» - по 77 145 рублей 06 копеек судебных  расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 и с ФИО2, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  сумму судебных расходов (с учетом заявлений об изменении требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении требований ФИО1  отказано в полном объеме; требования ФИО2 удовлетворены частично, с  общества «Кореновскрыба» в пользу ФИО2 взыскано 4 115 рублей  

18 копеек. Судебные расходы общества «Кореновскрыба» взысканы с 

ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 115 080 рублей. Судебные  расходы общества «РАФ «8 Марта» взысканы с ФИО1 и ФИО2 в  общей сумме 115 080 рублей. Произведен зачет встречных требований.  Удовлетворены требования ответчика о взыскании с истцов процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  присужденных судебных расходов.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.08.2021 определение суда первой инстанции от 18.03.2021 и постановление  суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, принятые по вопросу распределения  судебных расходов, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края. Прекращено производство по устному  заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением кассационной жалобы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с  постановлением окружного суда от 06.08.2021 в той части, в которой прекращено  производство по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, просят пересмотреть  его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив изложенные в жалобе доводы по материалам истребованного дела,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым  

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова