ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12240

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,        изучив кассационную жалобу Управления государственного заказа      Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда      от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа             от 23.04.2019 по делу № А40-146580/2018

по заявлению Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее – управление, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган)          о признании незаконными решения и предписания от 13.06.2018 по делу № 18/44/99/295; действий по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее – общество) и проведению внеплановой проверки в рамках дела № 18/44/99/295; бездействия в связи с нарушением требований частей 1, 2, 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013            № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (далее – учреждение) и общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы  от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в              ФАС России с жалобой на действия учреждения (заказчик) и управления (уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Школа на 860 мест в п. Искателей» (далее – школа).

По результатам проверки жалобы антимонопольным органом принято решение, которым в действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованном установлении в документации об аукционе условия о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Считая ненормативные акты и действия (бездействие) антимонопольного органа незаконными, управление обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 8, 24, 31, 64, 66 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-26055/2018, пришли к выводу о том, что оспоренные действия (бездействие), решение и предписание ФАС России соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что результатом выполнения работ по контракту является ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (школы), следовательно, участник закупки в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Вместе с тем суды указали, что аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ признан несостоявшимся,      в связи с чем удовлетворение заявления об оспаривании решения и предписания не приведет к восстановлению прав заявителя.

При этом рассмотрение жалобы общества и проведение проверки осуществлены антимонопольным органом в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, нарушений процедуры рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию управления по существу заявленных им требований, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств настоящего дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению государственного заказа Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                       М.К. Антонова