79004_1366008

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее –  должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 05.08.2019 по делу  № А40-51753/2018 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 20.05.2019, в удовлетворении заявления публичного акционерного  общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр  требований кредиторов должника отказано. 

Постановлением суда округа от 05.08.2019 постановление суда  апелляционной инстанции от 20.05.2019 в обжалуемой части оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит об изменении мотивировочной части  постановления суда апелляционной инстанции путем исключения  указания о том, что исполнительное производство от 17.09.2018   № 458/08/29/77 было окончено постановлением СПИ Бабушкинского  РОСП УФССП России по г. Москве от 05.05.2016. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной  инстанции не нашли своего подтверждения при проверке законности  обжалуемых судебных актов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации