79005_1365517

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС14-7166(14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 по делу   № А32-19671/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) предприниматель  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобами на действия  конкурсного управляющего должником ФИО3,  выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам, а также с требованием о возмещении  убытков. 

Указанные жалобы объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 20.02.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и  оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.08.2019,  

указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на отсутствие в оспариваемых  действиях управляющего ФИО3 нарушений законодательства о  несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов  предпринимателя как кредитора по текущим платежам четвертой очереди. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано  отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев