ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Флагман» (г. Волгоград; далее – управляющая компания) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по делу   № А12-6813/2019 по иску публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество, гарантирующий поставщик) к  управляющей компании о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей  компании о взыскании 2 186 572 руб. 24 коп. задолженности за поставленную  по договору энергоснабжения от 03.08.2015  № 5011915/15 (далее – договор)  электрическую энергию (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские  межрайонные электрические сети». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.03.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по  делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание судебные  акты по делам  № А12-7661/2017 и  № А12-28894/2017, в рамках которых  установлены обстоятельства, связанные с определением фактического объема  переданной ответчику по договору электрической энергии, и, в отсутствие  доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020  заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины на ее подачу. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Волгоградской области. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с заявителя кассационной жалобы в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины. 

Судья Г.Г. Кирейкова