79006_1753171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11883(6,7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.10.2021 

по делу  № А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник, общество "УЭС"), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  01.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с  ФИО1 в пользу должника взысканы убытки, причиненные должнику в  результате незаконных выплат под видом заработной платы в размере  167 120 014 руб., 105 914 745 руб. – в результате необоснованной оплаты  личных расходов ФИО1, 20 934 302 руб. – в результате необоснованной  оплаты личных расходов ФИО2; с ФИО1 и с ФИО2  взысканы солидарно в пользу общества "УЭС" убытки в размере 9 164 708 руб.,  причиненные должнику в результате необоснованной оплаты совместных  расходов ФИО1 и ФИО2; в размере 10 163 300 руб.,  причиненные должнику в результате незаконно перечисленных алиментов (за  период 2017-2018 годы в пользу ФИО2) по соглашению между  ФИО2 и ФИО1 от 30.08.2016 о порядке определения места  жительства несовершеннолетних детей и порядке осуществления родительских  прав по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. 

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, суды исходили из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в  виде взыскания убытков, ввиду подтвержденности противоправности их  поведения, а также причинно-следственной связи между действиями  ответчиков и возникшими на стороне должника убытками. При этом суды  отметили, что ФИО2 подлежит привлечению к ответственности как  выгодоприобретатель по спорным перечислениям. Убедительных доводов и  доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения  от общества "УЭС" денежных средств во взысканном судами размере,  ответчики в суд не представили. 

Суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах,  сводящиеся к иной оценке доказательств, своевременно представленных  сторонами спора в суд и исследованных судами первой и апелляционной  инстанций, не могут быть приняты во внимание судебной инстанцией,  пересматривающей правильность принятых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов