196597316 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-ЭС14-3116 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 сентября 2014 г. 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) от 15.09.2014 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по делу № А40-169777/2013 Арбитражного суда города Москвы: определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014, протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014, определение Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, определение Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (Курская область, г. Железногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) о взыскании 

 

                                                507 974 рубля 65 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2012 № 29-12 на предоставление подвижного состава и 948 974 рубля 35 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 

                                                установила: 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» 15.09.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. 

                                                В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

                                                Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

                                                Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год. 

                                                В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество указало на отсутствие на расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. В подтверждение общество представило справку из ИФНС России № 5 по городу Москве от 23.07.2014 об открытых у него расчетных счетах в кредитных организациях, а также справку из открытого акционерного общества «Московский кредитный банк» о том, что у общества открыт 

 

                                                расчетный счет № 40702810000760000991 и по состоянию на 27.08.2014 входящий остаток денежных средств на счете составляет 1 278 рублей 80 копеек. 

                                                Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

                                                Справка из банка не является доказательством, подтверждающим отсутствие у общества достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент обращения с кассационной жалобой – 15.09.2014, а свидетельствует об отсутствии у общества денежных средств по состоянию на 27.08.2014; из справки не следует, что расчетный счет общества заблокирован, либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, или общество имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам. 

                                                Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, обществом не представлено. 

                                                Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. 

                                                Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определила: 

                                                ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                М.В. Пронина