79014_1400414

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-26645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края  

от 17.06.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.12.2019 по делу  № А78-14362/2018 

по иску общества к администрации муниципального района  «Газимуро-Заводский район» (далее – администрация) о взыскании  

1 380 940 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту от 15.08.2017  № Ф.2017.332652,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019, с администрации в пользу  общества взыскано 165 673 руб. 78 коп. задолженности, в удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт  

об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исковые требования общества (подрядчика) мотивированы ненадлежащим  исполнением администрацией (заказчиком) обязательств по оплате работ,  выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта от 15.08.2017   № Ф.2017.332652 (далее – контракт). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 755, 763, 768 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив, что часть работ по контракту выполнена  обществом с недостатками, которые им не устранены, исправление недостатков  произведено ответчиком с привлечением других подрядчиков, пришли  

к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации спорной  суммы. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СИ-2000» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова