ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Газ Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  03.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.11.2019 по делу  № А63-4005/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ  Эксплуатация» (далее – общество заявитель) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела о  нарушении антимонопольного законодательства от 11.02.2019  № 03/1373 и  

о возмещении 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного  общества «Ставропольгоргаз» (далее – АО «Ставропольгоргаз»), 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление  с жалобой на действия АО «Ставропольгоргаз» по демонтажу приборов учета  газа, установленных обособленным подразделением заявителя, и выдаче  предписаний о наличии нарушений в виде несанкционированного подключения  к действующему газопроводу. По мнению общества, данные действия  

АО «Ставропольгоргаз» являются дискриминационными и направленными на  устранение хозяйствующего субъекта с товарного рынка. 

Решением антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства отказано, что послужило основанием  

для обращения общества в арбитражный суд.

Признавая решение управления законным, суды, оценив представленные  в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от  26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статей 11, 23 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410  

«О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правилами  представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов  предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 584, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от  27.09.2003  № 170, Правилами безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00,  утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 26.05.2000  № 27,  ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы  газораспределительные. Сети газораспределения природного газа.  

Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» и  

ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления.  Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»,  утвержденными приказами Росстандарта от 13.09.2012  № 299-ст и от  22.08.2012  № 251-ст соответственно, пришли к выводу об отсутствии в  действиях АО «Ставропольгоргаз» признаков нарушения антимонопольного  законодательства. 

Судебные инстанции исходили из того, что отключение газового  оборудование произведено в связи с необходимостью соблюдения требований  действующего законодательства в области обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования. При этом данные действия АО «Ставропольгоргаз» являются  законными и не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим  положением. 

Вместе с тем суды отметили, что на момент проведения  антимонопольного расследования общество не уведомило органы  государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по  техническому обслуживанию, ремонту и диагностированию внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования на территории Ставропольского  края, а также не состояло в реестре специализированных организаций, что  свидетельствует об отсутствии права на оказание услуг по монтажу и замене  газопроводов, газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего  оборудования на территории названного субъекта. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению  позиции общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути,  выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений  законодательства к фактическим обстоятельствам дела, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова