79078_1858356 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-16451 (16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26.01.2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022 по делу   № А12-46439/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Лэндстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению  временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении  должника в размере 60 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.05.2022, производство по рассмотрению заявления приостановлено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  заявление на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления о взыскании  процентов по вознаграждению временного управляющего, суды,  руководствуясь положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 12.6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», исходили из обоснованных сомнений  в достоверности данных бухгалтерской отчётности и невозможности точного  определения действительной стоимости активов должника до реализации его  имущества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.С. Корнелюк