ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-10916  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КИМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о приостановлении исполнения  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.05.2017 по делу № А20-588/2013  

установил:

ФИО10 обратился в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с иском к Коммерческому банку  «БУМ-БАНК» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк)  

о признании недействительным пункта 4 протокола внеочередного общего  собрания участников общества от 15.01.2013 и обязании Банка выплатить  действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости, определенной  на основании экспертной оценки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены участники ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14  

Магомет-Загировна, Дикинова Залина Юрьевна, Евтушенко Сергей  Викторович, Мамхегов Алексей Шуевич, Шомахов Альбек Хатимович,  Бережнов Анатолий Григорьевич, Таов Пшикан Кесович, Архипов Анатолий  Григорьевич, Нагоев Хасанш Хазраилович, Каиров Аслан Мухарбекович,  общество с ограниченной ответственностью «КИМА», закрытое акционерное  общество «Промтехмонтаж», Кожоков Артур Жамалович и Архипов Анатолий  Григорьевич.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 12.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлениями апелляционного и окружного судов,  общество с ограниченной ответственностью «КИМА», ФИО1, ФИО2, ФИО3 Бор Йедич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство  

о приостановлении обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства  заявители сослались на невозможность (затруднительность) поворота  исполнения судебных актов, истец является должником Банка. Кроме того,  истец выступает подсудимым по уголовному делу, в котором Банк является  потерпевшим.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены  

и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований  

для удовлетворения ходатайства не имеется. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «КИМА», ФИО1, ФИО2,  ФИО3 Бор Йедич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9  

о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2017 и постановления Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.05.2017 по делу № А20-588/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова