ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-20629 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансмагистралькомплект» (далее – ООО «ТМК», общество,  налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018  по делу № А40-142720/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве (далее – инспекция,  налоговый орган) от 26.12.2017 № 1540 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на  добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций,  начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций по  

пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) за их неуплату,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 23.08.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 26.12.2017 № 1540, принятым по результатам выездной налоговой проверки 

налогоплательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обществу  доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.  

Доначисление связано с выводом инспекции о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по  НДС и необоснованном завышении стоимости расходов при исчислении налога  на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществами с ограниченной  ответственностью «ПромСвязьМонтаж», «УНР-111», «ПСГ Триод».  

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик  оспорил решение инспекции как в административном, так и судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями Налогового кодекса, учитывали разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при оценке  обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.  

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности  свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды в результате документального оформления хозяйственных операций с  проблемными контрагентами, которые не осуществляли поставку товаров и  выполнение работ.  

Спорные контрагенты общества обладают признаками недобросовестных  налогоплательщиков, не имеют необходимых трудовых, материальных,  технических ресурсов для выполнения обязательств по заключенным с  заявителем договорам поставки и субподряда и совершения спорных операций;  выполнение работ произведено силами самого общества с привлечением иных  организаций.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем  

и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований  

для получения налоговой выгоды. 

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также  выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения  спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по НДС, не  проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе  названных контрагентов, суды пришли к выводу об отсутствии реальной  хозяйственной деятельности между обществом и спорными организациями.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы  сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую  правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Трансмагистралькомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации