79016_1156141 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14979 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2018 по делу № А40-191138/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМ-Агро» (Москва,  далее - истец) к гражданину ФИО1 (далее -  ответчик),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (Московская область),  

о возмещении 22 080 295 рублей 49 копеек убытков лицом, входившим в  состав органов юридического лица,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не  установлено.  

Удовлетворяя иск, арбитражные суды руководствовались положениями  статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и исходили из конкретных обстоятельств, имевших место  по данному спору, необходимых для привлечения руководителя общества к  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова