РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-Г07-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 апреля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего B.H. Пирожкова, 

                                                Судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова  

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационному  представлению участвующего в деле прокурора на решение Новосибирского  областного суда от 29 января 2007 года, которым заявление прокурора  Новосибирской области о признании недействующим Закона Новосибирской  области № 82-03 от 8 декабря 1997 года «О закупках и поставках  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных  нужд Новосибирской области» оставлено без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой  Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о  признании недействующим Закона Новосибирской области № 82-03 от 8 декабря  1997 года «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия для государственных нужд Новосибирской области».  

                                                В обоснование требований прокурор сослался на то, что с 1 января 2006  года вступил в действие Федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым субъекты Российской  Федерации не наделены правом законодательного регулирования в этой  области.  

                                                В соответствии со статьёй 2 данного Закона законодательство о  размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  настоящего Закона и иных федеральных законах, регулирующих отношения,  связанные с размещением заказов.  

                                                Часть 2 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года  устанавливает, что со дня вступления указанного Федерального закона в силу  иные федеральные законы, принятые до его вступления и предусматривающие  порядок размещения государственных и муниципальных заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд, применяются в части, не противоречащей данному  Федеральному закону.  

                                                Федеральный закон № 53-ФЗ от 2 декабря 1994 года «О закупках и  поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для  государственных нужд» в редакции Федерального закона № 19-ФЗ от 02  февраля 2006 года наделяет органы законодательной и исполнительной власти  субъектов Российской Федерации правом в пределах их компетенции  устанавливать виды, размер и порядок предоставления экономических льгот и  других льгот.  

                                                Поскольку, по мнению прокурора, оспариваемый прокурором Закон  Новосибирской области № 82-03 от 08 декабря 1997 года регулирует общие  принципы и не содержит норм, устанавливающих виды, размер и порядок  предоставления экономических и иных льгот, в связи с принятием  Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года он должен быть признан  недействующим.  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого в  кассационном представлении просит участвующий в деле прокурор, полагая, что  суд неправильно применил нормы материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  

                                                представления, считает решение суда в части отказа в признании недействующей  статьи 7 оспариваемого областного закона правильным и оснований для его  отмены не находит. В остальной части решение суда постановлено в результате  неправильного толкования и применения норм материального права, в связи с чем  

                                                подлежит отмене. 

                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 02.12.1994 г.   № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и  

                                                продовольствия для государственных нужд» виды, размеры и порядок 

                                                предоставления экономических и других льгот устанавливаются, в том числе  органами законодательной и исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в пределах их компетенции.  

 

                                                Отказывая прокурору в признании недействующим оспариваемого Закона  Новосибирской области № 82-03 в части статьи 7, суд сделал правильный  

                                                вывод о том, что ею воспроизведены положения статьи 7 Федерального закона  от 02.12.1994 г. № 53-ФЗ в отношении государственных нужд Новосибирской  

                                                области, что не может рассматриваться как противоречие Федеральному  закону.  

                                                Ссылка в кассационом представлении на то, что статья 7 областного  закона «не по всем параметрам» соответствует редакции статьи 7 Федерального  закона, устанавливающей более широкий перечень экономических и других  льгот, является необоснованной, поскольку, как указывалось выше, виды  

                                                экономических и других льгот также устанавливаются органами  законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

                                                При таких обстоятельствах решение суда в этой части следует признать  законным и обоснованным, а изложенные в представлении прокурора мотивы  несостоятельными, не влекущими отены решения.  

                                                Не соглашаясь с доводами прокурора о противоречии федеральному  закону оспариваемого областного закона в остальной его части, суд посчитал, что  последний не регулирует отношения, связанные с размещением заказов на  поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для  государственных нужд Новосибирской области, а лишь определяет  исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, как  соответствующий органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации», на который в соответствии с Федеральным законом «О закупках и  поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для  государственных нужд» возлагаются полномочия в сфере обеспечения  государственных нужд Новосибирской области сельскохозяйственной  продукцией, сырьем и продовольствием.  

                                                Правильным такой вывод суда признать нельзя. 

                                                В соответствии с Федеральным законом «О закупках и поставках  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных  нужд» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  осуществляют различные полномочия: содействуют развитию  продовольственных рынков; определяют перечень и объёмы закупок и поставок  сельхозпродукции, определяют государственных заказчиков, квоты для  товаропроизводителей; регулируют цены и т.д.  

                                                Однако это не свидетельствует о наличии у субъекта Российской  Федерации права осуществлять в данной области правоотношений правовое  регулирование. Такое право государственным органам субъекта Российской  Федерации предоставлено лишь по вопросам определения видов, размеров и  порядка предоставления экономических и других льгот, о чём уже говорилось  выше.  

                                                Никаких иных указаний на такое право субъекта Российской Федерации  данный Федеральный закон не содержит.  

                                                Об этом говорит и то, что в силу статьи 9 Федерального закона «О  закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» привести свои нормативные правовые акты в  соответствие с настоящим Законом предписано лишь Правительтву Российской  Федерации.  

                                                Не относит право правового регулирования вопросов, связанных с  размещением заказов для государственных нужд, к числу полномочий органов  государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения и статья 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября  1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Россиской  Федерации».  

                                                Попытка суда показать, что у Федерального закона от 21.07.2005г. № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона «О  закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  для государственных нужд», которому, якобы соответствует областной закон,  разный предмет регулирования, представляется неудачной.  

                                                Как следует из статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении  заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, и состоит из  настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, включая  Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия для государственных нужд», Федеральные законы «О  государственном оборонном заказе», «О военном положении», «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений», других законов, регулирующих отношения,  связанные с размещением заказов.  

                                                При этом ни один из названных иных законов норм, аналогичных статье 2  Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не  содержит.  

                                                Поэтому Федеральный закон «О закупках и поставках  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных  нужд» входит в структуру Федерального закона «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд», регулируя те же отношения, связанные с размещением  заказов на поставки товаров.  

                                                То же следует и из преамбулы оспариваемого областного закона, в  соответствии с которой им устанавливаются общие принципы размещения  заказов на поставку сельхозпродукции.  

                                                Таким образом, с принятием Федерального закона «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» субъект Российской Федерации лишён права правового  регулирования рассматриваемой области правоотнрошений.  

 

                                                О правильности данной позиции свидетельствует и то, что федеральный  законодатель, приняв рамочный закон «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  

                                                муниципальных нужд» допустил возможность действия принятых ранее  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в данной  правовой сфере, однако, лишь по тем вопросам, которые исчерпывающе  определены в его статье 65, и только до принятия соответствующего акта  Правительством Российской Федерации.  

                                                В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении заявления  прокурора в указанной части требований является незаконным и подлежит  отмене.  

                                                На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                определила: 

                                                решение Новосибирского областного суда от 29 января 2007 года в части  отказа прокурору в признании недействующей статьи 7 Закона Новосибирской  области № 82-03 от 8 декабря 1997 года «О закупках и поставках  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для  государственных нужд Новосибирской области» оставить без изменения, а  кассационное представление участвующего в деле прокурора - без  удовлетворения.  

                                                В остальной части это же решение суда отменить и принять новое  решение, которым заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить,  признать Закон Новосибирской области № 82-03 от 8 декабря 1997 года «О  закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия для государственных нужд Новосибирской области», за  исключением его статьи 7, недействующим со дня вступления настоящего  решения в законную силу.  

                                                Председательствующий Судьи