ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 19.07.2021 по делу  № А40-49630/2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по тому же делу 

по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление  обустройства войск» к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» о взыскании неустойки по договору от 23.12.2016   № 1415187385292090942000000/2016/2-1484 на поставку, монтаж и  пусконаладку оборудования за период с 20.02.2018 по 22.04.2020 в размере  200 000 000 рублей (с учетом уточнения требований), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – общество) к  акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее –  управление) о признании договора от 23.12.2016   № 1415187385292090942000000/2016/2-1484 незаключенным, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской  Федерации, федерального казенного предприятия «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12.10.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания неустойки  в размере 5 324 343,50 рубля, в удовлетворении остальной части  первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на допущенные судами  нарушения норм материального и процессуального права, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном  объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства дела  № А40-87317/2020, при рассмотрении которого  установлено частичное исполнение обществом (поставщик) обязательств по  спорному договору и нарушение сроков поставки оборудования за период  с 20.02.2018 по 01.08.2018, признав необоснованным произведенный  управлением (покупатель) расчет неустойки, установив основания для  снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что первоначальный  иск подлежит частичному удовлетворению. 

Определяя сумму взыскиваемой неустойки, суды исходили из  надлежащего периода просрочки, суммы неисполненных обязательств, баланса  интересов сторон, принципа соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Волгостальконструкция» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации