ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РостСпецСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 07.06.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 по делу  № А83- 5869/2017 по иску общества к федеральному государственному унитарному  предприятию «Крымская железная дорога» (далее – предприятие) о взыскании  задолженности, по встречному иску о взыскании штрафа, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2019 и суда округа  от 21.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен, с общества в пользу предприятия взыскано 189 865 руб. штрафа,  распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у предприятия  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (подрядчик)  работ по договору 09.09.2016; встречный иск обоснован ненадлежащим  исполнением подрядчиком обязательств по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом экспертного заключения факт ненадлежащего исполнения  подрядчиком условий договора, неустранение в разумный срок недостатков  работ, отсутствие доказательств приостановления им выполнения работ и  передачи заказчику результата работ надлежащего качества, руководствуясь  статьями 330, 702, 708, 715, 718, 719, 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации, признав правомерным вызванный недостатками результата работ  односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды отклонили  первоначальный иск, удовлетворив встречные требования. 

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостСпецСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова