79023_933769  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС17-2932 

г. Москва 13 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гелиос» (ответчик, г. Ставрополь, далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2016 по делу   № А53-23996/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску публичного  акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  (далее – банк) к обществу о взыскании 39 131 970 рублей задолженности с  участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Азиатский шинный союз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с  установлением отсутствия у общества задолженности по обязательствам,  требования по которым уступлены банку третьим лицом.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского круга постановлением  от 26.12.2016, отменив решение от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 как не соответствующих  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене постановления суда  кассационной инстанции как незаконного вследствие неправомерного  возложения на него последствий неуведомления третьим лицом банка об  

отсутствии задолженности, независимости от позиции банка права общества на  возврат товара третьему лицу, реализации банком права на получение  задолженности в деле о банкротстве третьего лица.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не  установлено.  

В компетенцию суда кассационной инстанции водит проверка законности  судебных актов нижестоящих инстанций.  

Суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов судов  условиям действующих между участниками дела обязательств и  обстоятельствам их исполнения, поэтому отмена им судебных актов  осуществлена в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса.  

При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты прав  подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям  пересмотр оспариваемого постановления Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова