ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-19990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.10.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города  Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского  округа от 27.08.2019 по делу № А40-6424/2019 Арбитражного суда города  Москвы,  

установил:

государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации  и ремонту инженерных сооружений «Гормост» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Центральному управлению Государственного  речного надзора о признании незаконными и отмене постановления  от 13.12.2018 № 5 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и признании недействительным предписания от 07.12.2018   № 10/18-ПГТС.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование  удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Не согласившись с определением суда округа, учреждение обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку учреждение не обосновало и документально не  подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебных актов.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 184,  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения  города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений  «Гормост» о приостановлении исполнения судебного акта отказать.  

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов  

Российской Федерации