ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-1600 

г. Москва  23.03.2023 Дело № А35-5952/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жасмин» (далее – общество «Жасмин») на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Правда» (далее – должник, общество «Правда»),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество «Жасмин» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в  реестр требований кредиторов общества «Правда» задолженности в общем  размере 573 800 284 руб. 61 коп., из которых: 442 600 730 руб. 90 коп.–  основной долг, 43 411 383 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом,  87 788 170 руб. 64 коп. – неустойка.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2022  требования общества «Жасмин» в размере 573 800 284 руб. 61 коп. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов, из них 87 788 170 руб. 64 коп.  учтены отдельно.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Центрального округа от 20.12.2022, определение суда первой инстанции  изменено. Требования общества «Жасмин» в размере 573 800 284 руб. 61 коп.  признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения  требований, установленных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), но приоритетно по отношениям к требованиям лиц, получающих  имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и  пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность,  предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование  судами фактическим обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 4, 9, 16, 19, 71, 100, 134, 137 Закона о  банкротстве, статьями 50, 309, 310, 388, 454, 807, 809-811 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, повторно оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив, что посредством договоров займа, положенных в основание  спорного требования общества «Жасмин», производилось финансирование  текущей деятельности должника в состоянии финансового кризиса, в том числе  текущих хозяйственных нужд, которые вне кризисного состояния не  нуждаются в стороннем финансировании, учитывая наличие признаков  фактической аффилированности общества «Жасмин» по отношению к  должнику, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в  части очередности удовлетворения требований кредитора.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова