79078_1393550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22224 (86) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Омскстрой-Инвест» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу   № А40-137960/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  банковской операции по переводу обществом 04.07.2017 денежных средств  в сумме 5 152 905 рублей 34 копеек на счёт другой кредитной организации,  применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.10.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  наличия оснований для признания недействительной сделки, совершённой с  оказанием заявителю предпочтения относительно требований иных кредиторов  при наличии картотеки неисполненных платёжных документов в банке, что  свидетельствовало о выходе последней за пределы обычной хозяйственной  деятельности, при этом правомерно применив последствия недействительности  сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в деле путём  использования систем видеоконференц-связи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омскстрой-Инвест»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Омскстрой- Инвест» об участии в судебном заседании путём использования систем  видеоконференц-связи оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк