ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-25581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 29.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14.11.2019 по делу  № А74-3235/2018, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд  Республики Хакасия с иском к администрации Белоярского сельсовета  Алтайского района Республики Хакасия (далее – Администрация сельсовета) и  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками  договора от 10.09.2015 купли-продажи земельного участка; о применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания  

ФИО1 вернуть муниципальному образованию «Белоярский сельсовет»  Алтайского района Республики Хакасия земельный участок общей площадью  148 343 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:2047, расположенный по  адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, 3 км на  северо-восток от административного здания открытого акционерного общества  «Разрез Изыхский»; об обязании муниципального образования вернуть  Котляру В.А. 65 270 руб. 92 коп. (выкупной стоимости участка). Делу присвоен  номер А74-3235/2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Алтайского района Республики Хакасии (далее –  Администрация района), ФИО2, дачное  

некоммерческое партнерство «Завидное» (далее – Партнерство), Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования «Алтайский район», Шевченко Денис Владимирович, Кочкина  Валентина Петровна, Кузьмина Мария Владимировна, Саражаков Александр  Геннадьевич, Михалев Эдуард Сергеевич, Рожков Владислав Викторович,  Копылов Артем Викторович, Петрова Елена Ивановна, Караваев Валерий  Викторович, Филатова Анна Анатольевна, Курдюмов Валерий Валерьевич,  Волобуев Владислав Борисович, Давыденко Антон Михайлович, Патачаков  Андрей Анатольевич, Креницина Алефтина Ивановна, Судебный пристав- исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов  № 2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  Крутиков Р.А., Шулькин Андрей Александрович. 

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 24.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2018, в иске отказал. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 13.12.2018 отменил  указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  иск, попросил признать недействительным заключенный ответчиками договор  от 10.09.2015 купли-продажи земельного участка и применить последствия  недействительности сделки путем обязания ФИО1 возвратить земельные  участки с кадастровыми номерами 19:04:010303:3856, 19:04:010303:3857,  19:04:010303:3863 - 19:04:010303:3876, 19:04:010303:3881 - 19:04:010303:3890,  19:04:010303:3894 - 19:04:010303:3899, 19:04:010303:3901 - 19:04:010303:3923,  19:04:010303:3925 - 19:04:010303:3937, 19:04:010303:3939, 19:04:010303:3940,  19:04:010303:3942 - 19:04:010303:3950, образованные путем раздела  являвшегося объектом продажи земельного участка с кадастровым номером  19:04:010303:2047, и возвратить 3 943 953 руб. 65 коп. (совокупную  кадастровую стоимость восемнадцати земельных участков, отчужденных им  третьим лицам).  

Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к  Партнерству об истребовании из чужого незаконного владения земельного  участка с кадастровым номером 19:04:010303:3950 площадью 24 430 кв.м,  расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы,  в границах улиц Александровской, Измайловской, Каретной, Посадской и  Таганской. Делу присвоен номер А74-1394/2019. 

Арбитражный суд Республики Хакасия объединил указанные дела в одно  производство с присвоением делу номера А74-3235/2018. 

Названный суд решением от 29.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Третьего арбитражным апелляционным судом от 30.07.2019 и  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, признал  недействительным заключенный Администрацией сельсовета и Котляром В.А.  договор от 10.09.2015, применил последствия недействительности сделки:  

обязал Котляра В.А. вернуть муниципальному образованию «Белоярский  сельсовет» 76 земельных участков, взыскал с Котляра В.А. в пользу  муниципального образования «Белоярский сельсовет» 11 751 руб. 08 коп.,  взыскал с Администрации сельсовета в пользу Котляра В.А. 65 270 руб. 92 коп.,  произвел зачет взаимных требований, по результатам которого взыскал с  Администрации сельсовета в пользу Котляра В.А. 53 519 руб. 84 коп.;  истребовал из незаконного владения Партнерства в государственную  собственность в лице Администрации района земельный участок с кадастровым  номером 19:04:010303:3950. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 167, 168, 301, 302, 422, 1103,  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  34, 81, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992  

 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом 

от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002  

 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  (далее - Закон  № 101-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 11.06.2013  

 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», разъяснениями,  приведенными в пунктах 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», учтя конкретные обстоятельства спора, пришли к выводу об  обоснованности требований прокурора. 

Суды исходили из следующего: Котляр В.А. как фермер, выкупая в  льготном порядке без торгов участок площадью 148 343 кв.м для  сельскохозяйственного производства, не использовал его с данной целью,  разработал проекты межевания и планировки территории в целях жилищного  строительства, после выкупа земельного участка разделил его на 97 участков,  предпринимал действия по включению исходного участка в земли населенных  пунктов для жилищного строительства и передал часть участков по различным  сделкам другим лицам, в том числе Партнерству; при заключении договора от  10.09.2015 купли-продажи земельного участка были нарушены правила и  условия приватизации, установленные Законом  № 101-ФЗ, а также нарушены  публичные интересы, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ данный договор  является недействительной сделкой, что влечет недействительность всех  последующих договоров по отчуждению образованных из исходного  земельных участков; поскольку часть вновь образованных земельных участков  в порядке применения последствий недействительности сделки вернуть  невозможно, Котляр В.А. должен оплатить их стоимость исходя из  установленной в договоре от 10.09.2015 выкупной цены; иные земельные  участки подлежат возврату в муниципальную собственность, а Администрации  сельсовета необходимо вернуть Котляру В.А. полученные от него по спорному  договору купли-продажи денежные средства; поскольку Котляра В.А. был не  вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером  19:04:010303:3950, образованным из полученного по ничтожному договору  купли-продажи от 10.09.2015, и передавать его в том числе в аренду  Партнерству, председателем которого он является, данный участок надлежит  истребовать из чужого незаконного владения Партнерства. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева