964592787 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 305-КГ14-994 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                1 сентября 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (г. Грозный) о восстановлении пропущенного срока, обратившегося в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу № А40-55713/2013 Арбитражного суда города Москвы 

                                                по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 об обязании возвратить 80 283 975 рублей налога на добавленную стоимость, 21 697 859 рублей 30 копеек процентов, 

                                                установил: 

                                                закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, поданным в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и 

 

                                                постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу № А40-55713/2013. 

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06. 2014 № ВАС-8793/14 заявление о пересмотре названных судебных актов было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 296 (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что полномочия представителя Курбанова Р.С. на подписание такого заявления надлежащим образом не подтверждены. 

                                                Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – Общество) повторно направило в электронном виде в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по делу № А40-55713/2013. 

                                                Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным 

                                                1 15 

                                                статьями 291– 291этого кодекса. 

                                                В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу заявления Общество указывает, что при первоначальном обжаловании судебных актов им были надлежащим образом подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление, что следует в том числе из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

                                                В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06 августа 2014 года) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте. 

                                                Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа – принят и вступил в законную силу 28.03.2014. Таким образом, заявление направлено в суд с пропуском срока на подачу такого заявления. 

                                                2 

                                                Согласно положениям статей 291и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если 

 

                                                не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для его восстановления. 

                                                Информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Ибрагимов М.-Х.Д. на момент первоначального обращения Общества с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся генеральным директором Общества и, следовательно, имел полномочия на подписание от имени Общества доверенности, выданной 20.04.2013 подписавшему заявление представителю Курбанову Р.С. 

                                                С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока на обжалование судебных актов произошел по независящим от заявителя причинам и ходатайство подано в пределах допустимых сроков. 

                                                2 

                                                Руководствуясь статьями 117, 184, 291Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определил: 

                                                ходатайство закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. 

                                                Пропущенный срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу № А40-55713/2013 Арбитражного суда города Москвы восстановить. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                И.Д. Абакумова