79016_1865398 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-16019 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Ваухаус» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  10.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022  по делу № А40-163674/2021 Арбитражного суда города Москвы  

по иску Государственного автономного учреждения культуры 

<

...> культуры и отдыха имени М.Горького» (Москва,  далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью  «Ваухаус» (далее – ответчик, общество)  

о взыскании 7 075 277 рублей 40 копеек неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, начисленной за период с 01.10.2018 по 13.03.2020,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  16.06.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Суды признали обоснованными требования о взыскании неустойки,  установив, что общество (исполнитель) нарушило сроки выполнения работ,  договором за указанное нарушение обязательств предусмотрено начисление  неустойки, расчет неустойки проверен и признан верным. Утверждения ответчика  о том, что работы не были выполнены своевременно по вине истца (заказчик)  проверены, признаны несостоятельными.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда  при кассационном рассмотрении.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

«Ваухаус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова