79023_1218115 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-24638  

г. Москва 11 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орион» (ответчик, г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 по делу   № А60-36556/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной  ответственностью «Свердловскмостострой» (г. Екатеринбург) об обязании  доукомплектовать буровую установку, установить размер судебной неустойки  на основании статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неисполнение судебного акта ответчиком по прогрессивной шкале,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2018  исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.10.2018, решение от 19.01.2018 отменено: в иске  отказано.  

В кассационной жалобе общество «Орион» просит о пересмотре  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, вследствие  применения преюдиции судебных актов, принятых в деле о банкротстве  ответчика, и неправомерного непризнания за истцом права на реализацию  правомочий покупателя в связи с продажей некачественного товара.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили, что буровая установка приобретена на торгах в форме  публичного предложения имущества ответчика-банкрота и заключением  судебной экспертизы подтверждено соответствие состояния установки  публично доступному отчету о ее рыночной стоимости.  

В ситуации продажи установки не в обычных условиях гражданского  оборота, а в целях реализации имущества должника-банкрота за истцом  правомерно не признали права на требуемую им реализацию правомочий  покупателя, предусмотренных статьей 480 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае продажи некомплектного товара.  

Признание преюдиции обстоятельств, установленных в другом деле, из  содержания судебных актов не следует.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова