ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС16-4159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кей Индастри  Инжиниринг Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области  от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2016 по делу № А46-5213/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСП Траст» (далее – ООО «ВСП Траст») обратилось в Арбитражный суд Омской области 

с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кей Индастри Инжиниринг  Групп» (далее – ООО «Кей Индастри Инжиниринг Групп») о взыскании  неосновательного обогащения в виде неполученных и неотработанных  авансовых платежей в размере 486 711,15 долларов США, в том числе:  

по контракту от 22.03.2011 № РК220311 - 13 726,15 долларов США;  

по договору от 22.03.2011 № ФС220311 - 14 179 долларов США; по договору  подряда на разработку проектной документации от 22.03.2011 № РПД220311 -  458 806 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 72 771,60 долларов США, в том числе: по контракту  

от 22.03.2011 № РК220311 - 1 842,90 долларов США, по договору от 22.03.2011  

 № ФС220311 - 2 942,57 долларов США; по договору подряда на разработку  проектной документации от 22.03.2011 № РПД220311 - 67 986,13 долларов  США.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 с ООО «Кей  Индастри Инжиниринг Групп» в пользу ООО «ВСП Траст» взыскана  предварительная оплата в сумме, эквивалентной 486 711,15 долларов США, в  рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации,  установленному на день фактического платежа, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 33 565,77 долларов  США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской  Федерации, установленному на день фактического платежа; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015  апелляционная жалоба ООО «Кей Индастри Инжиниринг Групп» возвращена  заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 решение от 14.09.2015 оставлено без изменения. 

ООО «Кей Индастри Инжиниринг Групп» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 14.09.2015 и  постановление от 20.01.2016, одновременно заявив ходатайство  

о восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный  

по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  

по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.  

Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, учитывая, что  ходатайство заявлено в пределах установленного срока, суд считает  возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы  на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Кей Индастри Инжиниринг Групп».  

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016  

по делу № А46-5213/2014. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова