ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-2701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по  делу № А32-56527/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 30 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2023  требование кредитора включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в заявленной сумме, а также включено отдельно в третью  очередь реестра требование кредитора по судебным расходам в размере  20 000 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.12.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной  инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из отсутствия  достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности  передать должнику в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого здания денежные средства в размере 30 000 000 рублей,  отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств,  подтверждающих наличие и размер задолженности, признав требование  необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина