79003_1958723 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС20-4222 (19) 

г. Москва 27 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  Банк «Таатта» (далее - банк, должник) - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» - на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 10.06.2022, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 по делу   № А58-6327/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ряда должностных лиц банка к  ответственности в виде возмещения убытков.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 10.06.2022 заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено частично: с председателя правления банка ФИО1 и  заместителя председателя правления ФИО2 солидарно взысканы  3 375 964 452 рубля 15 копеек; с ФИО1 взысканы 228 484 297 рублей  70 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу  определение и постановления в части, касающейся отказа в привлечении к  ответственности в виде возмещения убытков ФИО1, ФИО3,  ФИО4, ФИО5 и ФИО2  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения кассационной  жалобы, отзыва на нее не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями статей 61.20, 189.23  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  и констатировали, в частности, недоказанность признаков недобросовестности  и неразумности в действиях ответчиков.  

Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку  фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий  судебной коллегии.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов