ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303ЭС1918065

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу № А5124604/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» к Владивостокской таможне об оспаривании постановления,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданской таможни,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее  административный орган, таможня) от 13.11.2018 № 10702000422/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 2 915 406 рублей 10 копеек административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения норм материального права и неправильного применения норм процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Оссора» при завершении его временного вывоза с таможенной территории Таможенного союза в качестве транспортного средства международной перевозки, что выразилось в совершении в отношении данного судна в период его временного вывоза операций по ремонту, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

Неуказание обществом в таможенных декларациях и документах, представленных при таможенном декларировании, сведений о проведенном за пределами таможенной территории Таможенного союза ремонте судна «Оссора» привело к освобождению от уплаты таможенных платежей в размере 11 661 624 рублей 39 копеек, в связи с чем деяния общества были квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава вмененного заявителю административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм в сфере таможенного декларирования, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в размере ниже низшего предела санкции нормы части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин