ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-27827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рудничное» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  30.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  06.10.2021 по делу  № А27-385/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудничное» (далее  – общество) к администрации города Кемерово (далее – администрация) о  взыскании 1 490 881 рублей 48 копеек штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от  06.10.2021 судебные акты судов оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания штрафа. 

При этом суды исходили из того, что приемка работ не является  самостоятельным обязательством заказчика по контракту, поскольку связана с  обязательством администрации по приемке работ и оплате их стоимости.  Нарушения, связанные с приемкой работ, сами по себе к нарушению прав  подрядчика не приводят, не охватываются пунктом 6.3 контракта и  предусматривают ответственность заказчика в рамках нарушения сроков  оплаты выполненных работ, что было учтено судами при рассмотрении дела  № А27-14793/2019 о взыскании неустойки с администрации. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов