ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 29.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020 по делу  № А21-2872/2018 по иску  муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал»  городского округа «Город Калининград» (далее - предприятие) к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - учреждение) о взыскании 30 814 287 руб. 75 коп. задолженности  и 7 639 386 руб. 81 коп. неустойки, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Министерство обороны  Российской Федерации. 

Решением суда первой инстанции от 29.10.2019, принятым при новом  рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.01.2019 решения от 25.06.2018 (с учетом  дополнительного решения от 10.07.2018), постановления суда апелляционной  инстанции от 25.06.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2020 решение  от 29.10.2019 оставлено без изменения. 

Суд округа постановлением от 25.06.2020 оставил без изменения решение  суда первой инстанции от 29.10.2019 и постановление суда апелляционной  инстанции от 03.02.2020. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  правительства Российской Федерации от 12.02.1999  № 167 (действовавшими  в спорный период), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013  № 644, Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776, постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.1995  № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив отсутствие в спорный период на части объектов учреждения  приборов учета и неисправность ряда приборов учета, признав верным  определение предприятием объема поставленной на эти объекты холодной  воды по методу учета пропускной способности, принимая во внимание  неисполнение учреждением обязанности по подаче декларации на 2017 год  (с указанием срока ее действия менее одного года), суды пришли к выводу  обоснованности заявленных предприятием требований о взыскании  задолженности. 

Судами проверен расчет неустойки и признан верным. Оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижения неустойки не установлено. 

Суд округ согласился с выводами судебных инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе основаны на ошибочном  толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств  и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном  производстве. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова