ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС25-6528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. по делу № А07-29144/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ПКО «Траст» с заявлением о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим, обязании финансового управляющего учесть требование ООО «ПКО «Траст» по кредитному договору от 05 апреля 2022 г. в сумме 765 056 рублей 26 копеек в реестре текущих платежей должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. разрешены разногласия между ООО «ПКО «Траст» и финансовым управляющим, требования общества в сумме 765 056 рублей 26 копеек, из которых 741 460 рублей 82 копейки основной долг и 23 595 рублей 44 копейки проценты, признаны текущей задолженностью должника. 

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15 апреля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор и признавая требования общества текущей задолженностью должника, суды руководствовались статьями 5, 9.1, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что кредитный договор заключен в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение трех месяцев после окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина