ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-13650 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2019  

 Дело № А40-248663/2017 

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.  Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019 года.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Антоновой М.К., Прониной М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной  жалобе публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая  компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 17.09.2018 по делу № А40-248663/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная  гидрогенерирующая компания – РусГидро» о признании недействительным  

решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 4от 08.02.2017 № 03-1-29/1/6 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части п. п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11, 2.1.14, доначисления соответствующих  сумм налогов, пеней, штрафов.  

В заседании приняли участие представители: 

от публичного акционерного общества «Федеральная  гидрогенерирующая компания – РусГидро» – ФИО1, ФИО2;  

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 4 – ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., объяснения представителей участвующих в деле лиц,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

 УСТАНОВИЛА: 

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый  орган) проведена выездная налоговая проверка публичного акционерного  общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее –  общество, налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства  Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по  31.12.2014.  

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.08.2016   № 03-1-28/26 и принято решение от 08.02.2017 № 03-1-29/1/6 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу доначислены налоги в общей сумме 862 730 613 рублей, пени в  общей сумме 60 013 062 рубля, а также штраф, предусмотренный пунктом 1  

статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс), в общей сумме 72 390 057 рубля.  

Федеральная налоговая служба решением от 20.09.2017   № СА-4-9/18822@ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества  отменила решение инспекции в части.  

Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, общество  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором  просило признать недействительным решение налогового органа от 08.02.2017   № 03-1-29/1/6 в части доначисления налогов по пунктам 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7,  2.1.11, 2.1.14 данного решения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 заявленное  требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано  недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 о доначислении  соответствующих сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной  части требования отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительным решения инспекции по пункту 2.1.7. В связи с этим суд  апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения суда в новой  редакции, согласно которой решение налогового органа признано  недействительным в части пунктов 2.1.3, 2.1.6, доначисления соответствующих  сумм налогов, пеней, штрафов, в удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2019  оставил постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными  доначисления налога на прибыль организаций в размере 37 358 626 рублей  

40 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 2.1.11 решения  инспекции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В. от 24.09.2019 кассационная жалоба общества вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

До начала рассмотрения дела в судебном заседании от общества поступило  ходатайство об отзыве кассационной жалобы.  

Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в  материалы дела доказательствами, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в  ее удовлетворении.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы  вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по  существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего  Кодекса.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об  отзыве кассационной жалобы.  

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в  арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как  правило, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения  

лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами  и средствами защиты.  

В рассматриваемом случае общество как участник спорных  правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной  жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует  положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.  

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5,  пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без  рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  гидрогенерирующая компания – РусГидро» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-248663/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по тому же делу  оставить без рассмотрения по существу.  

Председательствующий судья Т.В.Завьялова  

Судья М.К. Антонова  

Судья М.В. Пронина