ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-8961 (1)

г. Москва	 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. по делу № А40-71492/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метал Катинг Инжиниринг» (далее – общество «МКИ») о солидарном взыскании с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Оптимизированные Инструментальные Технологии» (далее – общество «Опинтех») 12 432 582 рублей в возмещение убытков,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками на стороне общества «МКИ» в заявленном размере и противоправными действиями его бывшего руководителя, участника ФИО1 по переводу бизнеса на подконтрольное исключительно ФИО1 общество «Опинтех»

С данными заключениями согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов