79012_1845387  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-13188 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новороссийск) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу  

 № А32-20343/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  условия договоров на размещение рекламных конструкций, первичных  разрешений на установку рекламных конструкций и внесенных в них  

изменений, руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,  установив, что внесенные муниципальным органом изменения в разрешения на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций фактически изменили типы  конструкций, площади их информационного поля, габариты рекламных  конструкций, места размещения рекламных конструкций, являющиеся  существенными условиями заключенных по результатам аукциона договоров  на размещение рекламных конструкций, пришел к выводу о том, что  муниципальный орган в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее  принятые решения о внесении изменений в разрешения на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций как противоречащие закону.  

Поскольку приведенные предпринимателем в кассационной жалобе  доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и  291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева