ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № КАС05-322 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе:  

                                                Председательствующего: Федина A.A. членов коллегии: ТолчееваН.К. 

                                                Ермилова В.М. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2005 г. гражданское  дело по заявлению Квасова В.А. о признании недействующими пунктов 1.1,  2.1, 2.3 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19  августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями  клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» и пунктов 2 и 8 Приложения 1 и пункта 7 Приложения 4 к дан- ному Положению по кассационной жалобе Квасова В.А. на решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года, которым в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе- дина А.И., объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации Тимербаевой СМ. и Лариной Е.Л., возражавших против удовлетво- рения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., пола- гавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия  

                                                установила: 

                                                Квасов В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании  недействующими предписаний Положения Банка России от 19 августа 2004  года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и  выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

 

                                                В обоснование заявленного требования Квасов В.А. сослался на то,  что Положение не было надлежащим образом доведено до всеобщего сведения (опубликовано) через средства массовой информации, противоречит  Конституции РФ, федеральным законам и нарушает права и законные инте- ресы заявителя.  

                                                Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Квасов В.А. ссылается на неправильное при- менение судом норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.  

                                                Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что кредитная организация  обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (далее  - клиент), при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».  

                                                Признавая данный пункт соответствующим закону, Верховный Суд РФ  правомерно сослался на то, что статья 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  и финансированию терроризма» обязывает организации, осуществляющие  операции с денежными средствами или иным имуществом, идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в этой организации, и установить в  отношении физических лиц фамилию, имя, а также отчество (если иное не  вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты до- кумента, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, докумен- та, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без граждан- ства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жи- тельства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии).  

                                                Купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной фор- мах относится согласно п.6 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках  и банковской деятельности» к банковским операциям.  

                                                Данная обязанность кредитной организации идентифицировать своих  клиентов при осуществлении операций с наличной иностранной валютой не- зависимо от суммы совершаемой операции признана законной и вступившим  в законную силу решением Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 года   № ГКПИ04-1422, как совершенно обоснованно указал суд в своем решении  от 24 мая 2005 года.  

                                                Предусмотренная пунктом 3.1 Положения упрощенная форма идентификации физического лица при осуществлении банковских операций и иных  сделок соответствует пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма».  

                                                Пункт 1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» обязывает кредитные организации в том числе устанавливать  реквизиты документа, удостоверяющего личность.  

 

                                                Паспорт гражданина Российской Федерации является в силу п.1 Положения о паспорте Гражданина Российской Федерации, утвержденного по- становлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, основным до- кументом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.  

                                                Поскольку пунктом 9 Описания бланка паспорта к реквизитам паспор- та отнесены, в том числе, дата и место рождения гражданина, Верховный Суд  РФ пришел к правильному выводу о законности пункта 2 Приложения № 1 к  Положению, предусматривающего обязанность кредитной организации по- лучать в целях идентификации физических лиц сведения о дате и месте рож- дения физического лица.  

                                                Правильное толкование сделал суд и в отношении пункта 8 Приложения № 1 к Положению, относящего к получаемым от лица сведениям номера  контактных телефонов и факсов (если имеются).  

                                                Такое указание в первую очередь отражает интересы самого клиента в  целях осуществления с ним оперативной связи, поэтому считать, что такие  сведения физическое лицо обязано представлять помимо его желания, оснований не имеется.  

                                                Абзацем 1 пункта 2.3 Положения установлено, что сведения о клиенте,  выгодоприобретателе фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с  перечнем, приведенным в Приложении 4 к данному Положению. По усмотрению кредитной организации в анкету (досье) клиента также могут быть  включены иные сведения.  

                                                В Приложении 4 к Положению также закреплено, что помимо сведе- ний, перечисленных в пунктах 1 -6 этого Приложения, в анкету (досье) клиента могут быть включены «иные сведения по усмотрению кредитной организации».  

                                                В обоснование заявления об оспаривании этих положений нормативно- го правового акта Квасов В.А. ссылался на то, что данные предписания яко- бы позволяют кредитной организации по своему усмотрению собирать и  хранить любые сведения о частной жизни лица ( клиента кредитной организации), а также позволяет без согласия заинтересованных лиц собирать и  хранить о них информацию, составляющую личную, семейную, коммерче- скую и иную тайн\.  

                                                Данное утверждение Кассационная коллегия считает надуманной без  оснований, поскольку оспоренные положения акта не содержат предписаний  о сборе и хранении сведений частной жизни, а также составляющих личную,  семейную, коммерческую и иную тайну. Естественно, что абзац 1 пункта 2.3  Положения и Приложение № 4 к Положению предполагают необходимость  соблюдения требований федерального закона и Конституции РФ относитель- но неприкосновенности частной жизни, семейной и иной тайны, в том числе  соблюдения и приведенной в настоящем решении суда нормы содержащейся  в п/п 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

 

                                                Оспоренное Положение принято Центральным банком Российской  Федерации в соответствии с имеющимися у Банка России полномочиями,  доведено до всеобщего сведения и зарегистрировано в Министерстве юсти- ции, т.е. соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона «О Цен- тральном банке Российской Федерации (Банке России)», в связи с чем довод  в кассационной жалобе о нарушении порядка издания Банком России норма- тивного правового акта также несостоятелен.  

                                                По изложенным мотивам кассационная жалоба не подлежит удовле- творению  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года оставить без измене- ния, а кассационную жалобу Квасова В.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии: Н.К.Толчеев 

                                                В.М.Ермилов