ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-13659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток; далее – заявитель, предприниматель)  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2020 по делу  № А51-10293/2019 Арбитражного суда Приморского края о признании  незаконными решений Владивостокской таможни Дальневосточного  таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской  Федерации (далее - таможенный орган, таможня) по классификации товаров  от 20.02.2019  № РКТ-10702000-19/000117,  № РКТ-10702000-19/000118 и  решений от 20.02.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в декларациях на товары  № 10702070/310717/0010717,   № 10702020/100516/0010633,  № 10702020/260716/0019479,   № 10702020/180417/0009405,  № 10702030/270516/0027384, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.06.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части: решения таможни по классификации товара от 20.02.2019   № РКТ-10702000-19/000117 и от 20.02.2019 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары  № 27384, признаны  незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского  экономического союза (далее – Таможенный кодекс), в остальной части  заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  руководствовался нормами Таможенного кодекса, Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Пояснениями к  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и указал на то, что в товарную позицию 3926  включаются, в том числе (9) пластмассовые контейнеры, пространство между  стенками которых заполнено карбоксиметилцеллюлозой (используемые в  качестве емкостей для льда) и (10) коробки или ящики или футляры для  инструментов, не имеющие специальной формы или специальных  приспособлений внутри для размещения соответствующих инструментов, с их  принадлежностями или без них. 

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, спорные товары  представляют собой объемные пластиковые ящики прямоугольной формы,  используемые в качестве туристического инвентаря, для активного отдыха на  природе, в целях упаковки вещей, рыболовных снастей, инструментов для  ремонта автомобилей, кемпингового оборудования. Пластиковые ящики  обладают высокой сопротивляемостью к внешним воздействиям,  предназначены для эксплуатации в сложных климатических условиях,  ударопрочны, выдерживают нагрузку до 80 кг, имеют вместительный объем. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у  таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений  по классификации товара от 20.02.2019  № РКТ10702000-19/000118 и  от 20.02.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на  товары  № 10633 (товар  № 1), 19479 (товар  № 1), 9405 (товар  № 1),  10717 (товар  № 1). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова