79005_858504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС16-11513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСибВторМеталл» на определение Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.07.2016 по делу № А60-47711/2013 Арбитражного  суда Свердловской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Торгово-сырьевая компания» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  недействительными действий по перечислению должником в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЗапСибВторМеталл» (далее – заявитель)  денежных средств в размере 9 218 044 рублей 13 копеек и применении  последствий недействительности указанных действий.  

Определением суда первой инстанции от 19.10.2015 заявленные  требования удовлетворены частично.  

Указанное определение обжаловано заявителем в апелляционном  порядке.  

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.07.2016,  производство по указанной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1  

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное  обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  положениями статей 9, 121, 123, 259 Кодекса и разъяснениями, содержащимися  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из отсутствия уважительных и  независящих от заявителя причин на его восстановление.  

Суды установили, что извещения судом первой инстанции направлялись  заявителю по адресу его государственной регистрации и были возвращены в  связи с неисполнением последним обязанности по получению адресованной  ему корреспонденции.  

Доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности  своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах  установленного срока, заявителем не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЗапСибВторМеталл» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев