ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-7725 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Связь» (Краснодарский край, г. Сочи) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-24890/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017  по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Связь» (далее – заявитель, общество) к обществу с  ограниченной ответственностью «Дагомыс Телеком» (далее – ответчик)  о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию общества  следующих сведений, опубликованных на общедоступной интернет-странице  «Официальная группа ВКонтакте ООО «Дагомыс Телеком» по адресу  vk.com/dagotel:  

Дмитрий ФИО1: (5 ноя 2015 в 17:25) Эдуард, добрый вечер, Бизнес  Связь вышла из пиринга с нами и, соответственно, больше нет локальной сети.  Теперь между нашими сетями связь через Интернет.  

Dagotel Dagotel: (25 дек. 2015 в 23:47) Эдуард, этот оператор о клиентах  как своих, так и других операторах не думает. Исключительно в своих  коммерческих интересах. Клиентам компании радист даже к веб-камерам  доступ закрыл в свое время.  

DAGOTEL (12 янв. 2016 в 13:22) Наталья, этот ресурс принадлежит  другому оператору связи (компании «Бизнес-Связь») и он его закрыл для  наших клиентов, причины этих санкций нам не известны. Склоняемся к версии,  что многие их клиенты выбирают и переключаются на наши услуги, а другого  способа конкурировать у этого оператора нет. Мало того, они отключили все  наши камеры на своем портале и отказались от предоставляемых нами каналов  до некоторых других точек (Мамайка и т.п.). В результате портал политически  зависим и не является свободно распространяемым в сети Интернет. Ожидайте  запуск нашего собственного портала.  

Dagotel Dagotel (13 янв. 2016 в 23:42) Наталья, этот ресурс принадлежит  другому оператору связи (компании «Бизнес-Связь») и он его закрыл для  наших клиентов, причины этих санкций нам неизвестны. Склоняемся к версии,  что многие их клиенты выбирают и переключаются на наши услуги, а другого  способа конкурировать у этого оператора нет. Мало того, они отключили все  наши камеры на своем портале и отказались от предоставляемых нами каналов  до некоторых других точек (Мамайка и т.п.). В результате портал политически  зависим и не является свободно распространяемым в сети недостоверными и  порочащими деловую репутацию ООО «Бизнес-Связь» г. Сочи»,  

а также об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений,  признанных судом недостоверными и порочащими деловую репутацию  общества на интернет-странице «Официальная группа ВКонтакте  ООО «Дагомыс Телеком» по адресу vk.com/dagotel в течение месяца со дня  вступления решения в законную силу и взыскании суммы компенсации в  размере 1 000 000 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь положениями  статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и  достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести,  достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 16.03.2016), указали, что оспариваемые сведения  не порочат деловую репутацию заявителя, а представляют собой  

воспроизведение высказываний и мнений иных лиц, прямо названных на этой  интернет-странице. Суды также указали, что факт прекращения действия  пиринга между сторонами, а также факт блокировки ресурса http://sochi.camera  заявитель не оспаривает, а иные высказывания носят характер оценочных  суждений.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова