ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-8839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Мясокомбинат "Верхнехавский" (Воронежская область; далее – общество,  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы 23.12.2016  по делу № А40-203595/16 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 14.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества об отмене решения Международного  коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате  Российской Федерации (далее – третейский суд) от 13.07.2016 по делу   № 243/2015 по иску общества к ОАО "Альфа Лаваль Поток".  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 14.04.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что  при рассмотрении дела в третейском суде был нарушен принцип  состязательности сторон.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как установлено судами, третейским судом, на основании третейской  оговорки содержащейся в контракте от 23.05.2011 № 1701737, принято  решение от 13.07.2016 по делу № 243/2015, которым обществу отказано в иске  к ОАО "Альфа Лаваль Поток".  

 Стороны приняли участие в судебном заседании, компетенцию суда  не оспаривали, замечаний по формированию состава суда, отводы суду  не заявляли.  

В соответствии с частью 4 статьи 233 Кодекса решение международного  коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом  по основаниям, предусмотренным международным договором Российской  Федерации и федеральным законом о международном коммерческом  арбитраже, статья 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1  "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон № 5338-1)  содержит перечень оснований отмены решения третейского суда.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  

из фактических обстоятельств дела, суды, отказывая в удовлетворении  требований, исходили из того, что между сторонами достигнуто соглашение  о рассмотрении настоящего спора третейским судом и недоказанности  обществом нарушения третейским судом основополагающих принципов  российского права.  

 При этом суды правомерно указали, что при рассмотрении вопроса  об отмене решения третейского суда, полномочия государственного суда  ограничиваются установлением наличия или отсутствия оснований для отмены  решения такого арбитража, предусмотренных положениями Закона № 5338-1  и статьей 233 Кодекса.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Ссылка заявителя на нарушение арбитражными судами принципа  состязательности, отклоняется. Как следует из судебных актов и жалобы  общества, заявитель не был лишен возможности участия в арбитражном  разбирательстве, доказывания своей позиции по делу, права собирать и  представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое  толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым  делом, в том числе о признании при рассмотрении настоящего дела  преюдиционными фактов, установленных решением третейского суда от  18.08.2015 по делу № 202/2014.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и мотивированно  отклонены.  

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации