79008_1426301

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Алексеевская-3» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 27.02.2019 по делу  № А57-4527/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к товариществу  собственников жилья «Алексеевская-3» о взыскании задолженности по  оплате поставленной электрической энергии, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, закрытого акционерного общества «Саратовское  предприятие городских электрических сетей», 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.12.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив в порядке, статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии  оснований для освобождения ответчика (абонент) в правдении которого  находится МКД, от обязанности оплатить электроэнергию, поставленную  истцом (ресурсоснабжающая организация) в этот дом, признав  обоснованным зачисление истцом поступавших от конечных потребителей  платежей в счет ранее образовавшейся задолженности за внутриквартирное  потребление. 

Доводы о необоснованности распределения истцом ранее поступивших  платежей, содержавших, по мнению заявителя, указания на назначение  платежа и период, в счет которого погашается задолженность ответчика,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций,  исследованы и мотивированно отклонены, как противоречащие материалам  дела. Содержащееся в доводах жалобы оспаривание заявителем оценки  обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся  доказанности наличия задолженности, не составляет оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Алексеевская-3» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост