ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-12810

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» (далее – общество «ГенИнжПроект») на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А45- 46378/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Воял» (далее – общество «ТД Воял») к обществу «ГенИнжПроект» о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, с общества «ГенИнжПроект» в пользу общества «ТД Воял» взыскано 160 975 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ТД Воял» (заказчик) мотивирован нарушением обществом «ГенИнжПроект» (подрядчик) срока выполнения первого этапа работ по договору от 19.04.2017 № 09-17.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения первого этапа работ по договору, руководствуясь статьями 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ рассмотрен судами и надлежаще оценен.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова