ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 56-КА19-2 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

22 мая 2019 г. 

г. Москва 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе во  внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным  

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Приморского  краевого суда от 19 июля 2018 года, которым отменено решение Уссурийского  районного суда Приморского края от 6 марта 2018 года.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения от  

31 января 2018 года № 25/18-3219 об отказе во внесении сведений о ранее  учтенном объекте недвижимости незаконным.  

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 марта  2018 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным  делам Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года решение Уссурийского  районного суда Приморского края от 6 марта 2018 года отменено, принято  новое решение об отказе в удовлетворении административного искового  заявления.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Приморского  краевого суда от 19 июля 2018 года и оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря  2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и  определением от 20 марта 2019 года передано для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником  квартиры 

<

...> расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора передачи и продажи квартиры в  собственности граждан от 27 января 1993 года № 310, зарегистрированного в  администрации города Уссурийска 27 января 1993 года и в Уссурийском бюро  технической инвентаризации 8 февраля 1993 года № 1342-37-74.  

В январе 2018 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по  Приморскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: квартире  

<

...> расположенной по адресу: 

<

...>  

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 31 января  2018 года № 25/18-3219 ФИО1 отказано во внесении сведений о ранее  учтенном объекте недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре  недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных объектах недвижимости:  квартире 

<

...> и квартире 

<

...> по указанному адресу.  

Не согласившись с таким решением, ФИО1 оспорила его в суде. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что в Едином государственном  реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенных объектах  недвижимости: квартире 

<

...> площадью 61,5 кв. м, с кадастровым номером  

<

...> и квартире 

<

...> площадью 50,1 кв. м, с кадастровым номером  

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Сведения о ранее учтенных объектах  недвижимости внесены Управлением Росреестра по Приморскому краю в  Единый государственный реестр недвижимости на основании технической  документации (план на многоквартирный дом с экспликацией), которой  подтверждается существование двух самостоятельных объектов недвижимости:  квартиры

<

...> и квартиры 

<

...>.  

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в  результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов  недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между  смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ  смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная  регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых  объектов недвижимости.  

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная  регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости  осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и  государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости,  образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона   № 218-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте  

недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62  названного федерального закона запроса о предоставлении сведений, или  межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о  внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации  прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня  получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение  документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый  государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его  распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2)  документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном  федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на  объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3  Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного  заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в  орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее  осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или  государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или  подтверждающих право на него и представленных соответствующими  органами государственной власти, органами местного самоуправления либо  органами и организациями по государственному техническому учету и (или)  технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если  документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в  составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о  ранее учтенном объекте недвижимости.  

В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового  учета ФИО1 были представлены: договор передачи и продажи квартиры  в собственности граждан от 27 января 1993 года № 310, зарегистрированный в  администрации города Уссурийска 27 января 1993 года и в Уссурийском бюро  технической инвентаризации 8 февраля 1993 года № 1342-37-74, а также  технический паспорт на квартиру 

<

...> расположенную по адресу:  

<

...>  

Согласно техническому паспорту квартира 

<

...> состоит из 5 жилых  комнат площадью 68 кв. м, общая площадь квартиры составляет 115,2 кв. м с  учетом лоджии 3,6 кв. м. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по месту  жительства в квартире 

<

...> расположенной по указанному адресу, и  оплачивает жилищно-коммунальные услуги на единый лицевой счет. С 1999 по  2014 год заявителем уплачивался налог на имущество физических лиц за  

квартиру 

<

...> расположенную по адресу: 

<

...>.  

Представленные административным истцом доказательства  свидетельствуют о существовании единого объекта недвижимости - квартиры  

<

...> Сведения об указанном объекте недвижимости в Едином  государственном реестре недвижимости отсутствуют.  

Таким образом, у Управления Росреестра по Приморскому краю  отсутствовали основания для отказа во внесении сведений об указанном  объекте как о ранее учтенном, поскольку заявителем были представлены все  необходимые документы для внесения сведений о ранее учтенном объекте  недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.  

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов административного истца, а также защита охраняемых законом  публичных интересов, что влечет отмену судебного акта с направлением дела  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Приморского краевого суда от 19 июля 2018 года отменить, направить  дело на новое апелляционное рассмоч ение в судебную коллегию по  административным делам П евого суда.  

Председательствующий Судьи