79013_1435321

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.02.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-78879/2019 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к акционерному обществу «ИНТЕКО» о взыскании  11 922 574 руб. неустойки за период с 24.02.2018 по 09.01.2019 и 5 961 287 руб.  штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от  присужденной неустойки,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 принят отказ  истца от иска в части требования о взыскании штрафа, производство по делу в  указанной части прекращено. Суд удовлетворил требования истца в части  взыскания 3 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказал. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.11.2019 решение от 13.08.2019 изменено, с ответчика в пользу  предпринимателя взыскано 11 574 144 руб. неустойки. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020  постановление от 15.11.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение  в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе  ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова